我們沒法保證自己能夠深入到每一家公司去了解他們運作的具體情況，但是通過這些公司企業(yè)在媒體端的“表現(xiàn)”，我們也可以做出一些有價值的判斷。比如，我認為從沒有在媒體端發(fā)布過自己贏利狀況的金融產(chǎn)品肯定是我不會購買的。

　　另外，在媒體端發(fā)布了贏利狀況，但是贏利金額只是公司管理金額的一小部分的我也不會購買，像一家200億規(guī)模的資產(chǎn)管理公司，如果他們發(fā)布的新聞中沒有涉及200億的投資，而是在說自己投資了一個5億的項目達到了年化50%的回報，這樣的數(shù)據(jù)公布并不能證明這家資產(chǎn)管理公司是賺錢的。

　　此外，我還會關注一個現(xiàn)象：對于那些沒有公布自己贏利狀況的公司，他們在市場上的聲音越響亮，越是在說自己投資了哪些項目，參加了什么活動……，就越說明這家企業(yè)的經(jīng)營有問題，因為他們用來做營銷宣傳推廣的錢都不是來自于企業(yè)的利潤……，所以這家公司的金融產(chǎn)品我就更加地碰都不敢碰了。

　　在當今的信息化大背景下，任何企業(yè)都會有意無意地發(fā)出自己的聲音，因為互聯(lián)網(wǎng)的存在，這些聲音都會成為企業(yè)營銷宣傳的一部分，當然，有些聲音是好的，有些聲音是負面的。無論怎么說，我們現(xiàn)在已經(jīng)很難去相信一個在互聯(lián)網(wǎng)上檢索不到的企業(yè)，也由此，我可以從市場營銷的角度去判斷某一家企業(yè)的生存狀態(tài)。

　　金融企業(yè)當然也是如此，在我看來，產(chǎn)品都是產(chǎn)品，金融產(chǎn)品的特殊性只是在于消費者購買的并不是雙方簽訂的合同本身，而是那個合同所約定的回報值，這也就要求我們在判斷金融產(chǎn)品的時候要多思考一層——紙面上的約定固然好，但是這家金融機構(gòu)真的能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？

　　從營銷宣傳的角度來判斷金融產(chǎn)品，我們要依賴媒體，特別是要依賴互聯(lián)網(wǎng)上信息檢索功能，通過“兩信三不信”原則來進行判斷。

　　所謂“三不信”之一：就是不要盲目主觀地相信金融機構(gòu)官網(wǎng)上對自己產(chǎn)品的介紹，官網(wǎng)實際上是“自媒體”的一種，其內(nèi)容都是企業(yè)機構(gòu)本身自己組織撰寫和發(fā)布的，并不需要通過第三方的監(jiān)管。在這樣的前提下，像要發(fā)布單位做到公正客觀已經(jīng)是很難的了，怎么能夠期待官網(wǎng)信息之中會有“自證其錯”的內(nèi)容呢。除了企業(yè)的官方網(wǎng)站外，像什么官方微博、官方微信公眾號也都是一個意思。

　　所謂“三不信”之二：就是不要輕易相信那些第三方自媒體的廣告營銷內(nèi)容，在我看來，很多第三方自媒體的主觀性太強，在發(fā)表一些評論的時候，往往是既沒有和當事方做細致的溝通，也沒有去監(jiān)管機構(gòu)做詳細地調(diào)查，對于這些嘩眾取寵，用“無下限”博關注的自媒體，可能他們自己都不太相信自己所講的吧。

　　所謂“三不信”之三：就是不要輕易相信未經(jīng)證實的“口碑消息”，這種現(xiàn)象在論壇、貼吧、討論區(qū)等非常多見。很多很多你并不知道對方是誰的ID會對某金融產(chǎn)品發(fā)出正面或負面的言論，盡管這些人有時會一再強調(diào)自己也是獲益者或者受害者，但是他們這么說就是真的嗎？在網(wǎng)絡那端，想要冒充一個無法證實的身份并不是什么太難的事情吧。

　　“三不信”之后我們可以來看看“兩信”，“兩信”的“第一信”，就是一定要相信監(jiān)管機構(gòu)所發(fā)布的信息。比如金融行業(yè)中經(jīng)常提到的“一行三會一委一部”，這些監(jiān)管職能部門所發(fā)布的信息內(nèi)容都是非常有針對性的，關注并了解可以幫助我們規(guī)避掉很多的風險。

　　“兩信”之二：，就是要相信金融機構(gòu)就第三方專門機構(gòu)證實的數(shù)據(jù)。比如當我們在二級市場購買某企業(yè)的股票的時候，就一定要留意這家企業(yè)的財報是誰出具的，其實也算是一種沒辦法吧，不相信企業(yè)的自說自話，如果再不相信第三方的專業(yè)機構(gòu)，我們還能相信誰呢？

　　綜上而言，在我判斷市場上的某款金融產(chǎn)品的時候，我不光會去關注企業(yè)對于產(chǎn)品描述。我也會關注這家金融機構(gòu)的投資能力，光說自己如何如何好是沒用的，投資能力的強弱可以代表某家金融機構(gòu)以及他所推廣的產(chǎn)品的一切。

　　比如，我遇到一個年化回報率達到10%的產(chǎn)品，除了關注這個產(chǎn)品的說明之外。我可能會更加關注這個產(chǎn)品出品機構(gòu)的投資能力，比如這家機構(gòu)每年的投資回報到底能達到一個怎樣的量級，如果這家企業(yè)每年總投資額的平均回報達到了30%以上，那么我會覺得他們向我推薦的這款10%年化回報的產(chǎn)品是有可信度的。

　　這里我還會關注兩個細節(jié)，第一就是這家企業(yè)所說的30%年化回報到底是企業(yè)投資項目中的個案還是整體平均水平，第二則是這個30%回報率到底是這家企業(yè)自說自話，還是他們所投資的項目的財報是經(jīng)過審計并公開的。如果這些都是真實存在且可以讓每一個投資人通過正常途徑查到的，那么我有什么理由不相信這家金融機構(gòu)向我支付10%年化回報的能力呢？

　　實際上，我認為投資、理財并不是“擲硬幣”，因為硬幣正反面出現(xiàn)的概率是相當?shù)摹６鳛槲覀儌€人而言，投資的每一分錢都是辛苦得來的，我們不應該用“賭博的心態(tài)”去投資，而是應該永遠選擇實現(xiàn)回報概率最大的那種投資方案，或者方案組合。

　　其實本文的話也是在說給那些金融機構(gòu)聽：如果你真的能夠保證整體投資回報在一個比較高的水平線上，那么你不用再做其他的包裝炒作了，只要把你的真實案例展示出來，通過營銷的方式讓世界看到，金主們一定會趨之若鶩的。